Spiegel (это я):
Тут такое дело, м1000: гадай не гадай, а все равно все своим путем пойдет. И путь это власти сейчас не нравится. Вернее, он отдельным ее представителям внутри очень нравится, но не соответствует линии партии, на которую у них нюх очень развит еще с советских времен.
В давние-давние времена разрабатывали мы стратегию продвижения нашего ФК «Балтика». Проводили интервью, фокус-группы, соцопрос, круглые столы с культурологами, социологами, историками. Можно много об этом говорить, однако же стала ясна картина: дырка наша область, можно сказать, черная дыра на ментальной карте, которая, как и положено черной дыре по Стивену Хокингу, проглатывает информацию и наружу не выпускает:-)
Итак, искали мы символ города и области, анализировали систему стереотипов и ассоциаций в российских мозгах. Прибалтика — это не мы, это Литва, Латвия и Эстония. Балтика — это Питер, поскольку там Петр I рубил окно в Европу, а также пиво из того же Питера. Янтарь — и тот где-то то ли в Паланге, то ли в Юрмале море выбрасывает на берег по представлению большинства россиян. Таким образом, использование в качестве символа Прибалтики, Балтики и янтаря можно сходу отбросить, ибо в ментальном смысле сии понятия к нашему городу никакого отношения не имеют. А специалисты по ПР знают, что ломать такие стереотипы и якорить их на нашу область дело чересчур долгое и непомерно дорогое (да еще и без гарантии успеха).
А что Калининград — это бывший Кенигсберг, об этом слышали многие. И вот тут оживает любопытство и возникает тень господина Трифонова. Именно Кенигсберг и только Кенигсберг интересует приезжих в нашем городе — кто из калининградцев, положа руку на сердце, скажет, что водил гостей не на немецкие форты, к собору, в районы немецких особняков и т.д., а к памятнику морякам Балтики, на 1200 (понятно и так), к памятному знаку рыбакам Балтики, к танку на Соммера? Да и чем интересен Калининград? Что такое из материальной культуры он произвел на свет? Ничего, кроме уродливых домов, мостов и строений.
Да, сегодня многое стало меняться, но мы опять-таки копируем европейские города — и это очень правильный путь, ибо нет у нас в головах ничего своего оригинального (ну не возрождать же стиль Шехтеля и т.п.?). А почему? Платим, братцы, за забвение и своей собственной русской культуры, она ведь была не хуже немецкой. Иваны мы, родства не помнящие. Свято место пусто не бывает — своей не помним, а европейская рядом. Ясно, что ничего оригинального мы тут не создадим — повторим приличные европейские города, если деньги будут, и то уже хорошо: россияне к нам потянутся на «Европу» посмотреть. Для этого надо строить Рыбные деревни, островерхие дома под черепичными крышами — благо, они нам и самим с детства нравятся, привыкли мы как-то к таким вот силуэтам. К тому же, как Юнг утверждал, земля порабощает своих завоевателей — американцы внешне белые, в душе индейцы, по повадкам напоминают негров. Так и мы где-то в душе немцы, внешне русские (и по отношению к окружающей среде, конечно).
Теперь поговорим о зарубежье. Иностранцы сюда не потянутся — они такого навидались. Кенигсберг еще их может интересовать, хотя в основном приезжают ностальгирующие старые немцы — у молодежи с этим городом уже ничто не связано. Да и к чему молодым немцам ехать смотреть остатки разбитого немецкого города, когда у них не разбитых под носом сколько угодно? Так что про зарубежный туризм говорить не приходится — тем более, что нашего человека еще обтесывать и обтесывать, пока получатся люди, пригодные для работы в современном сервисе. Да и инфраструктура пока еще появится подходящая. Производство наше иностранцев и подавно не заинтересует — по вполне понятным причинам. Как-то так устроены русские головы, что у нас получаются только гранатометы и самолеты, или «Жигули».
А у нас ведь здесь перекресток истории, столкновение русской и мировой истории. Количество исторических мест на квадратный километр территории просто зашкаливает. Где-то у Инстербурга захоронено сердце Багратиона. Здесь ведь достаточно домов, где останавливались Наполеон, Багратион, мест, где бывал Петр I и другие исторические личности. Через Кенигсберг на царствование ехала Екатерина Великая, да и сам Мюхгаузен ее сопровождал. Здесь работал Вагнер (по-моему, сбежал отсюда из-за долгов:-)), Кант, Бессель, Эйлер (задачу о семи кенигсбергских мостах помните?). Да одни места знаменитых сражений как звучат в истории — Гросс-Егерсдорф, Прейсиш-Эйлау и т.д. А Тильзитский мир чего стоит. Только посмотреть на это на все надо не через прицел русской винтовки, а сверху, как на исторические события (кстати, у нас почему-то все военно-патриотическое воспитание ограничивается 2 Мировой, а здесь ведь столько мест, связанных с доблестью русского солдата).
Здесь перекресток культур, не больше и не меньше (они и в городе тесно переплелись и Кенигсберг потихоньку начинает вылезать из-под Калининграда). Вот и надо театры поддерживать и создавать — маленький литовский Паневежис вон какой театр породил, а Калининград? «Балтику» финансируем, которая ногами мало чего добилась и на матчи которой нынче мало кто ходит, а театры — ну никак. У нас ведь даже приличного концертного зала нет — а он обойдется на порядки дешевле, чем тот же автобан.
На культуре и истории можно быстро выскочить на мировую арену (нужны ведь мировые информационные поводы), на всем остальном — пролет. Так что поддерживаю вашу мысль про культуру — да и концепцию можно назвать «Перекресток культур». Кстати, относительно дешевое дело — не надо заводы строить (нак них все равно отверток не напасешься :-))). Надо чуток гостиниц, концертные залы и театры, да пару-тройку серьезных концертных организаций. И пусть Гергиев приезжает, пусть всякие Монтсерраты Кабалье, Пласиды Доминги и им подобные:-) Оркестры мировые, конгрессы историков, потом всякие конгрессы бизнесменов потянутся. И мы в дамках! :-)))) Да, еще и выставки современного искусства всенепременно нужны.
И вот уже губернатор дает интервью ведущим мировым СМИ о калининградском? (не звучит, однако) кенигсбергском? фестивале классической музыки, звезды считают необходимым засветиться на светлогорском променаде, а еще лучше пройти по какой-нибудь местной красной дорожке. Журнал «Шпигель» роет направо и налево местные подвалы в поисках артефактов. Калининград-авиа ломает тот хлам, который построило под видом современного аэропорта и строит нечто, хотя бы отдаленно напоминающее хотя бы аэропорт Новосибирска. Нью-Васюки и хэппи-энд!
Да, еще один вопрос не прояснен: все это великолепие просто не может называться банальным Калининградом (в ушах иностранца очень напоминает Сталинград). Оно уже и так давно Кенигсберг, мы не смогли дать ему настоящее имя, да уже и не надо — поздно, имена всерьез можно давать только абсолютно новым городам. Кенигсберг и так начал потихоньку возрождаться — и этот процесс будет только ускоряться.
М1000:
Именно так, Шпигель.
Можно даже уточнить, каких именно культур. Их три - немецкая (романская правильнее), скандинавская и российская. Очень богатая возможностями смесь - пока не смесь, а три силы, которые можно смешивать.
Я абсолютно согласен, что логика выхода на культуру - естественна и к ней все равно будет идти дело, как бы это ни казалось странным "экономистам-реалистам". Просто нет другого пути.
И еще - то, что вы пришли к очень похожим выводам, является свидетельством, что "маркетинг" (ну, в данном случае понятно, о чем речь) имеет свои законы, которые хоть не так обряжены в цифры и формулы, как физика, но настолько же некулонны. Ход мысли разный, выводы одинаковы. Два разных решения одной и той же задачи.
Один момент - Кенигсберг как название... Я не настолько все же уверен в том, что нужно переименовывать весь город. Но думаю, был бы уместен и интересен вариант - назвать Кенигсбергом не весь город, а некоторую его историческую часть - примерно как раньше был Альтштадт, Кнайпхоф и т. д. Как минимум, это могло бы стать началом взаимодействия культур. И просто любопытно - город в городе. Что думаете?
Spiegel:
Да, законы эти неуклонны - это законы мышления и восприятия, sic. Из них же вытекает и Кенигсберг как название. Помнится, в детстве пацаны везде назвали город просто "Кениг", причем по всей области. Точно так же он в подсознании для всех Кенигсберг - только кому-то это содержание подсознания нравится, кто-то его ненавидит. Не город ненавидит, а именно свое собственное содержание :-) А ненавидит потому, что чувствует в нем силу и боится ее. Опять-таки дело не в том, нравится мне лично название "Кенигсберг", или нет. Я лично опасаюсь его - но что это меняет? Я просто анализирую сложившуюся ситуацию и с железной уверенностью осознаю, что мы не смогли предложить городу идею, хотя бы равную по силе идее Кенигсберга. Вот когда Питер переименовывали в Ленинград, то за этим стояла мощнейшая идея, оттого и удалось внедрить новое название. Дла нашего города (я иногда называю его Город, ибо Калининград - мелко, а Кенигсберг - пока слишком круто и страх такой советский антикосмополитский в душе сидит). Ну разве какой-нибудь Кантоград (как предлагали), Балтийск или Янтарный (эти названия тоже предлагали) несут в себе какую-нибудь идею? Это же просто пустые слова
P.S. Представьте себе, как изменится поведение нашего губернатора, если он станет называться губернатором не Калининградской, а Кенигсбергской области? Название ведь обязывает, и не только губернатора, а всю областную власть, и не только областную, а центральную - разве будешь обращаться с Кенигсбергом, как с Калининградом?
Комментариев нет:
Отправить комментарий